章培横合起许成军的笔记本，指尖在封面轻叩：“有点意思。你没纠结补文真伪，倒先抓了‘用’字。这思路倒是活泛。”

　　许成军笑着低头：“还是章老师提醒得对，‘通变’嘛，先懂‘隐秀’的根，才能让它在今天长出新枝。”

　　朱冬润也点头。

　　许成军面对“补文真伪”这一学术迷题，他不纠结考据细节。

　　而是直击本质“不管是不是刘勰原文，‘隐以复意为工，秀以卓绝为巧’八个字抓得准”。

　　这是巧思。

　　用《红楼梦》“草蛇灰线（隐）”与“黛玉葬花（秀）”的例子，把抽象概念具象化。

　　既显文本功底，又避免陷入版本争议的死胡同，举重若轻。

　　又紧扣时代脉搏！

　　这是学术功底。

　　许成军既点出当下文学的短板，又用经典案例证明传统文论对现实创作的指导价值。

　　回应了章培横“通变”的暗问，做到“古为今用”。

　　王水照到是觉得这小子是聪明的，

　　这回答不说多惊艳，

　　但是哪怕他来答，也答不出来更好的答案。

　　所以说，他不如？

　　好像不太对？

　　妈的，陷入了比较文学的窠臼。

　　悬浮逻辑！

　　许成军结尾那一句“先懂‘隐秀’的根，才能让它在今天长出新枝”。

　　既不得罪前辈，又显学术锋芒。

　　无论什么时候，聪明人都才能走的更远啊！

　　王水照扫了眼许成军青春洋溢的脸。

　　感叹了句“年轻真好”。

　　提笔在许成军的报名表上写下“建议破格录取”！

　　旁边的苏连诚撇了眼，嘴角抽了抽，也画了个对号。

　　成了！

　　章培横问完，其他教授也蠢蠢欲动。

　　这场面试变成了也不知是讨论，还是面试的神奇模样。

　　不过许成军回答的却是好。

　　虽然五位教授的问题均紧扣各自学术领域：古典、比较、文论、学术史、现实批评。

　　且直指1979年文学的核心矛盾：传统与西方、创伤与寻根、继承与革新。

　　但是许成军的回答则始终以“传统为根，西方为用，回应时代”为逻辑。

　　既引经据典又落地现实。

　　既显前瞻性，又守得住学术严谨性。

　　怎么严谨？

　　那就是：不否定任何一方价值，只讲“怎么用好”。

　　说难听的叫学术“和稀泥”。

　　比如。

　　朱冬润提问：“小许，你说传统文化是‘活树’，屈原在《离骚》里‘发愤以抒情’，和当下伤痕文学‘以痛述痛’，看似都是情感宣泄，可古人讲‘发愤’要‘依诗取兴，引类譬喻’，现在的作品却多直白控诉。你觉得传统的‘抒情节制’，对疗愈当下的文学创伤有何意义？”

　　朱冬润以屈原《离骚》“发愤以抒情”与当下伤痕文学“以痛述痛”对比。

　　直击“传统抒情智慧与当代文学创伤表达”的核心矛盾。

　　怎么回答？

　　打通“古代抒情节制”与（本章未完，请翻页）

　　请收藏本站：https://www.bqgde.de。一起小说吧手机版：https://m.bqgde.de