r>　　而另外一些歪曲事实断章取义的文章，则被难防系大肆传播。

　　陈楠：“言论自由是构成民主的核心要素，媒体人追求言论自由非但不是罪过，反而正是避免类似悲剧一再重演的唯一解。方星河愤怒偏激，看不到这一点，没关系，笔者会详细向你解释……”

　　法学生罗素：“自由当然必须被约束在法律的框架下，然而方星河的黑暗复仇主义同样是狭隘且缺乏折中的，他的思想和行为都非常危险，不但有对同学实施的凌虐行为，更有一种强烈的弑父意向，这样的人绝对不可以成为青少年偶像，崇拜他的坏处，远远比他带来的正向影响要强。”

　　程一中私下里发癫，写的文章却谨慎极了。

　　“《性》一文，结构不甚出奇，行文有些分裂，只有核心思想略值一观，但也未到王老师夸奖的程度。

　　我理解王老师是为未来计，希望文坛后继有人，将出自于新概念比赛的方星河视为弟子，多有厚待，但这不是大众必须承认的理由。

　　细细读来，此文距离真正的名篇相差极远，以我读惯了精品的阅读量，读之不免乏味。

　　其实我对小方没有太大意见，愿意写就是好的，只是我不太能够理解那些为此文疯狂叫好的人，你们到底是收钱了？还是没有看过一点正经东西？

　　另外，我要郑重提醒各位家长，千万不要让不满20岁的年轻孩子看到这篇文章，我想不到有丝毫的好处，反倒极其容易被带歪，我们的孩子，真的再也承受不起这样的损失了……”

　　阴险吧？

　　一方面暗指王檬是因为场外因素而刻意吹捧自家弟子，一方面又想断掉方星河的根，打击《80后最强音》的销量。

　　而且精准对标自身最大的受众群体——那群眼高于顶的“精英”知识分子。

　　越是高明的人，越是虚怀若谷，而那些性格像胎盘、长相如鸡肠的半吊子文化人，往往会对任何不符合认知的东西嗤之以鼻。

　　所以，还真叫他带动起了一股子居高临下的优越感，对文章进行大肆批判。

　　而他并不是最阴的。

　　陈丹轻也跟着凑热闹，在报纸发了点评。

　　“我站在纽约曼哈顿街头读着方星河的《性、暴力、和谎言》，身旁穿行而过的黑白皮肤穿着一模一样的白衬衫和蓝西装，步履匆匆，志气昂扬，我没有看到方星河笔下的性、暴力、和谎言，但我深深知道，等到夜幕降临，大大小小的三要素式自由便将降临，弥漫整个上东下东左东右东……

　　方星河太犀利，他对西方自由主义的批判虽然只是蜻蜓点水轻轻一提，却在中华文化语境下讲其干脆利落的剖开，你只管低头去看，看到什么，都在其中。

　　我知道他为了整体结构的不失衡而放弃了进一步论述，毕竟文章的核心不是更具深度的批判，而是更具感染力的爱与救赎。

　　他平衡得很好，批判与希望和谐共存，不至于倒向哪一边，我不敢想象，如此成熟且妥帖的处置，居然出自于一个14岁少年之手。

　　如果你们真正读过巴金老师的《灭亡》和王檬老师的《青春万岁》，你们就会清楚且真切的意识到，方星河的水平已在他们之上，数遍国内大家，没有人能在25岁以内的年龄段战胜方星河，我输得不冤。”

　　为了最后这一碟醋，他硬是包了一盘饺子。

　　明面上是洗白自己，顺便展现一下心胸，但本质上是捧杀，是为方星河树敌。

　　《灭亡》和《青春万岁》是顶好的作品吗？

　　以现在的眼光来看，不算了。

　　稚嫩、不够成熟是一方面，再有就是脱离了时代语境，很多语句都不再能够带来触动。

　　但这绝不是拉踩的理由。

　　方星河发自内心的认为，抛开时代、抛开前因后果谈作品就是耍流氓。

　　《性》确实更好，但是仅限于当前时间点。

　　甚至，原本他能写到比这还好，只是他为了平衡和过审而牺牲了一些野性，但这能够说明全力以赴的改版《性》是更好的作品吗？不，那只是在2025年更好的作品，而非现在。

　　写到如今的模样，就是最适合1999年、最适合14岁方星河的版本。

　　陈丹轻未必不明白这一点，他选择装傻，用方星河去激怒当今的文艺青年，十分恶毒。

　　但他终归是给吹嘘方星河的声音，增添了一点音量。

　　某些人，吹得更狠。

　　这里的某些人，特指余桦。

　　“在审稿现场看完方星河的《性》之后，我回去整整气了三天，妈的，怎么能写得那么好！

　　我真的是憋了好久，今天必须写一写。

　　《性》到底哪里好？

　　第一个是结构好。

　　乍一看是10个碎片化的-->>

本章未完，点击下一页继续阅读